Przypadek przyjęcia Bitcoina przez lata był intrygujący. W dużym stopniu, w ciągu ostatnich kilku lat było to wszystko na miejscu, ponieważ narracje dla Bitcoina zmieniały się w odniesieniu do jego funkcjonalności. Wiele osób zaczęło idolizować atrakcyjność Bitcoinu jako sklepu z wartością – coraz więcej osób trzyma Bitcoin w raczej dużych proporcjach niż małej ilości.

Według ostatnich danych opublikowanych przez Glassnode, procent podaży Bitcoinów w posiadaniu podmiotów z saldem 0,001 BTC – 1 BTC wynosił tylko 4,8%. Z tego tylko niewielki 1,04 proc. posiada 0,001 BTC – 0,1 BTC.

Z drugiej strony, 23,77 proc. wszystkich adresów, które znajdowały się w przedziale 10-100 BTC, a 22,09 proc. w przedziale 1000 BTC – 10 000 BTC.

Podział ten był oczywisty i oczywisty.

Przyjęcie Bitcoina wzrasta, ale nie z punktu widzenia płatności.

Teraz, mimo że liczba adresów z bilansem poniżej 0,01 nadal rośnie, należy zauważyć, że inne adresy gromadziły się znacznie więcej.

Końcowa gra dla Bitcoina podczas jego pierwszego wprowadzenia była zgodna z płatnościami i transakcjami. Jest możliwe, że Bitcoin może ewoluować w kierunku narzędzia inwestycyjnego, ale trudno jest przewidzieć, że Bitcoin będzie używany jako środek wymiany w przyszłości.

Samokontrola Bitcoinu jest mniejsza niż akumulacja giełdowa

Innym faktem, który dość wyraźnie wynika z powyższych danych dostarczonych przez Glassnode, jest zmniejszona samokontrola mnożona przez użytkowników BTC. Branża giełd kryptograficznych w ciągu ostatnich kilku lat przybrała inny obrót, a wielu z nich decyduje się na utrzymanie swoich aktywów w tych scentralizowanych platformach.

Teraz, choć większość z tych giełd twierdziła, że „czynnik braku zaufania“ jest powszechny, aktywa klientów są nadal przechowywane z osobami trzecimi, co jest sprzeczne z podstawowym etosem Bitcoin. Teraz kilka DEX lub zdecentralizowane giełdy weszły w obraz w ciągu ostatnich kilku miesięcy, ale te posiadają stosunkowo mniej Bitcoins niż scentralizowane wymiany.

Chociaż w 2020 r. wielu posiadaczy BTC zaczęło wycofywać swoje aktywa z giełdy, to według ostatnich danych BTC utrzymywane na platformach podmiotów trzecich są na niskim poziomie 18 miesięcy. W związku z tym wskaźnik samokontroli może ponownie wzrosnąć, ale poprawa BTC w kontekście płatności nadal nie jest jasna i nie ma lepszej przyszłości.

Bitcoin-Anwalt Andreas Antonopoulos war einer der wichtigsten Vertreter von Kryptowährungen und Kryptoadoption. Der Unternehmer hat kürzlich in einem Interview mit Ivan on Tech über das Lightning Network von Bitcoin und andere damit verbundene Entwicklungen gesprochen.

Antonopoulos ging auf die Vorteile von Bitcoin Storm ein und sagte:

„Aufgrund der Fähigkeit von Mikrozahlungen und der sofortigen Abrechnung von Transaktionen mit hoher Sicherheit und Privatsphäre auf Bitcoin Storm Network können Sie einige interessante Anwendungen wie diese hier erstellen, die Sie heute mit keiner Layer-1-Blockkette realisieren können. Und schon gar nicht mit traditionellen Bitcoin Storm Finanzdienstleistungen.“

Er erläuterte die Entwicklungszyklen im Kryptosystem und fügte hinzu, dass Lightning Network durch „Fragmentierung, Erforschung, Konsolidierung und Interoperabilitätsstandardisierung“ schließlich dazu beitragen wird, mehrere voneinander getrennte Ökosysteme durch verschiedene vertrauenswürdige Vereinbarungen zu überbrücken. Er rief auch diejenigen auf, die die Genehmigung von kryptoassoziierten Exchange Traded Funds (ETF) fordern, und erklärte, dass es schlecht für den Krypto-Raum sei.

Bitcoin

Der Besitz und die Kontrolle von Bitcoin mit Ihren eigenen Schlüsseln gibt Ihnen eine ganze Reihe von Möglichkeiten

Unter anderem haben Sie das Recht, die Abzweigung von Bitcoin zur Ausübung der Wirtschaftstätigkeit, die Gebühren für eine zu priorisierende Transaktion, die Gebühren oder den Konsens zu wählen.

Antonopoulos zufolge entzieht die Investition in Bitcoin über ETFs und Depotbörsen den Nutzern die Kontrolle über die Wahl der oben genannten „Rechte“, da die Nutzer nicht den Schlüssel zu ihren Bitcoin-Investitionen besitzen. Solche Szenarien erlauben es auch betrügerischen Unternehmen, ungedeckte Bitcoin-Verträge zu verkaufen, was für die globale Einführung von Kryptowährungen schlecht ist. Abschließend erklärte er,

„ETF ist keine schlechte Idee für Bitcoin. Es ist eine schlechte Idee für die Leute, die ETFs kaufen.“